成立8年，中国首家全部由自然人持股的“私转公”基金公司，凯石基金管理有限公司（以下简称“凯石基金”）被董事长的“限消令”推至舆论风口。
公开信息显示，上海市黄浦区人民法院于近期分别对上海凯石益正资产管理有限公司（以下简称“凯石益正”）和上海凯石财富基金销售有限公司（以下简称“凯石财富”）下发限制消费令，陈继武作为两家公司的法定代表人也被限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。
作为国内第一家全部由自然人持股的“私转公”公募，凯石基金成立8年后，目前管理规模仅有1.17亿元，只有3只基金。
陈继武及其凯石基金的境遇，也反映出“个人系”公募发展中遇到的问题。
陈继武及两家持股公司被“限消”
企业预警通信息显示，日前，陈继武担任法定代表人的凯石财富，因未履行上海市黄浦区人力资源和社会保障局的行政处理决定，被法院于2025年5月14日立案执行，并于6月6日被下达限制消费令，陈继武本人也被限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。根据黄浦区人民法院披露的信息，凯石财富此次被执行涉及金额50.97万元。
此前的半个月，在5月20日，同样由于未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，上海市黄浦区人民法院还对陈继武持股的凯石益正及陈继武本人下达了限制消费令。
上述两家公司——凯石财富和凯石益正的董事长均为陈继武。企业预警通资料显示，陈继武持有凯石基金65%股权、凯石财富98%股权以及凯石益正100%股权。
记者注意到，除被下达“限消令”外，陈继武所持的凯石基金、凯石财富、凯石益正等多家公司的股权也遭法院冻结。
“此次被限制高消费事项并非由凯石基金引起，而是由凯石基金股东持股的其他企业引起，不清楚具体起因。”凯石基金有关人士在接受本报记者采访时表示，此事不会对凯石基金日常业务及旗下产品运作产生影响。
“一般来说，被限制高消费主要源于未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。具体情形包括民事债务纠纷，如合同违约、借款不还；未履行赔偿责任，像侵权案件中的赔偿金支付；行政处理决定未执行，例如未依法缴纳社保、拖欠员工工资；以及拒不执行法院判决、裁定等。”新古律师事务所主任律师王怀涛在接受采访时如是解释。
王怀涛表示，从提供的信息可知，两家公司和其法定代表人被限制高消费及非生活和工作必需的消费行为，原因在于未履行生效法律文书确定的给付义务，涉及未履行债务及未履行行政处理决定等。
成立8年未“长大”
公开资料显示，凯石基金成立于2017年5月，是国内第二家获批的“私转公”的公募基金，也是第一家全部由自然人持股的“个人系”“私转公”公募基金公司。
自2017年成立以来，凯石基金管理规模在2019年年末达到最高点13.48亿元，此后就开始下滑。
2020年，凯石秦纯债三个月定开债券型发起式基金和凯石泓行业轮动混合型基金2只产品均宣告募集失败。
公开信息显示，今年3月，凯石基金发行了一只新产品——凯石元鑫混合发起式，合计募集资金规模为1061.38万元，认购户数只有4户，均为募集期基金管理人的从业人员。其中，公司总经理兼基金经理李琛自掏腰包买了约1000万元。这是2020年遭监管责令整改后，凯石基金时隔5年再度发行新产品。
Wind数据显示，截至2025年一季末，凯石基金规模只有1.17亿元，仅有3只公募产品，分别为凯石澜龙头经济1年持有期混合基金、凯石元鑫混合发起式基金A/C和凯石岐短债基金A/C。
在分析凯石基金多年未“长大”的原因，济安金信基金评价中心副主任张碧璇指出，凯石基金发展缓慢应当是由多方面原因造成的。作为中国第一家全部由自然人持股的“私转公”基金公司，公司股权较为集中，当关联企业风险传导至公募平台时，缺乏机构股东制衡。同时，没有机构股东背景支持，凯石基金在渠道方面的品牌影响力也比较受限。而且凯石基金整体投研团队有限，旗下产品业绩表现大多处于同类中下游水平，导致未能积累差异化优势，难以获得投资者信任。
天相投顾基金评价中心有关人士表示，凯石基金整体业绩在2022年以后有所下滑。这一方面可能是由于市场风格与基金公司不匹配，但同时也应该注意到，凯石基金管理数量相对较低，这表明其管理风格不够分散，可能会在市场下跌严重时出现业绩较大波动，从而进一步导致投资者的赎回。
而凯石基金仅存的3只产品业绩也不理想。其中业绩表现最差的是凯石澜龙头经济1年持有期混合基金。Wind数据显示，凯石澜龙头经济1年持有期混合基金成立于2018年12月，截至2025年6月17日，该基金最近3年收益为-28.98，最近两年收益为-9.75%。
“个人系”公募发展引关注
记者注意到，近年来，跟凯石基金同属“个人系”的多家公募基金公司发展遇到一系列问题引发关注。
今年3月7日，汇泉基金副总经理寻卫国因个人原因离任，而他在1月22日时刚从督查长转任公司副总经理，任职副总经理还不足两个月就匆忙离任。
2024年9月，淳厚基金内部的股权之争，也引发业界对于“个人系”公募基金的管理和内控问题的思考。
对于“个人系”公募在发展中遇到的问题，天相投顾基金评价中心有关人士表示，“个人系”基金公司与拥有强大股东背景的基金公司相比，可能在得到股东支持的层面处于劣势，比如银行系、券商系基金公司可能在代销方面能够得到股东方支持，券商系基金公司在权益类投研方面可能更具优势，而由于个人系基金公司缺少这样的支持，可能会面临更大的市场压力。
“但与此同时，‘个人系’公募由于受到股东方的影响较小，其可能更具发展灵活空间，可能在产品创新、公司架构上可以有更大的自主性，这也成为‘个人系’公募的优势。”该人士表示。
张碧璇指出，“个人系”公募由于股东资源相对其他机构股东公募较为匮乏，导致在投研支持和渠道推广方面均难以获得有效支持。所以，在起步阶段比较难以形成规模效应，在管规模往往难以覆盖营运成本。投研平台有限也不利于吸引行业优秀人才，可能导致投研团队的不稳定和专业能力的不足。
