2025年6月16日，格力电器（000651）控股的格力钛新能源股份有限公司（以下简称“格力钛”）通过官方公众号发布声明，确认其持有的珠海广通汽车有限公司（以下简称“珠海广通”）100%股权被法院冻结。此次冻结股权数额达18.06亿元，冻结期限自2025年6月4日至2028年6月3日，执行法院为广东省珠海市中级人民法院。事件源于格力钛前身银隆新能源原实控人魏银仓2015年的违规担保行为，目前格力钛已启动法律程序追责。

一、事件回溯：魏银仓时代的违规担保风波

根据格力钛声明，此次司法冻结的直接诱因是2015年12月魏银仓未经银隆新能源董事会批准，盗用公司公章为其与阳光人寿保险股份有限公司的增资补充协议提供担保。这一行为违反公司章程规定，且未履行必要决策程序，导致格力钛旗下核心资产珠海广通股权被冻结。

值得注意的是，魏银仓作为银隆新能源创始人，曾在2018年因涉嫌侵占公司利益超10亿元被刑事立案。此次冻结事件再次暴露其在任期间的公司治理漏洞。格力钛强调，该担保行为系魏银仓个人越权操作，公司已通过法律途径主张权利，并将追究相关人员责任。

二、企业注册信息与股权结构解析

1. 格力钛新能源：格力电器的新能源战略支点

格力钛成立于2009年12月，注册资本11.03亿元，法定代表人为邓晓博，经营范围涵盖钛酸锂电池研发、新能源整车制造及储能系统等核心业务。作为格力电器控股子公司，格力电器直接持有其55.01%股权，并通过表决权委托掌握72.47%控制权。2021年格力电器以18.28亿元收购银隆新能源30.47%股权后，推动其更名为格力钛，加速新能源板块布局。

2. 珠海广通汽车：格力钛的整车制造核心

珠海广通成立于1999年8月，注册资本18.06亿元，法定代表人林鹏，是格力钛旗下重要整车制造平台，专注于新能源商用车研发与生产。其产品包括纯电动公交车、物流车等，客户覆盖国内多个城市公交系统及物流企业。此次被冻结的100%股权系格力钛于2022年11月以18.06亿元对价收购所得。

三、法律影响与公司应对策略

1. 违规担保的法律后果

根据《公司法》及相关司法解释，公司为他人提供担保需经股东会或董事会决议。魏银仓未经授权的担保行为可能构成表见代理，但格力钛可通过举证其越权行为主张担保合同无效。若法院最终认定担保无效，格力钛或可解除股权冻结；若被认定有效，公司需承担连带清偿责任，但可向魏银仓追偿。

2. 格力钛的危机处理路径

格力钛已明确表示将积极与法院协商，并启动司法程序追究魏银仓责任。从实践看，类似案件中上市公司通过举证原实控人个人行为、申请再审等方式解除冻结的案例并不鲜见。此外，格力钛强调当前业务运营正常，珠海广通的生产销售未受影响，2024年新签订单超30亿元。

四、业务现状与战略调整

1. 格力钛的经营困境与转型

尽管此次冻结事件引发关注，但格力钛近年通过优化订单结构、调整生产线，已逐步改善运营效率。2024年中报显示，其营收同比增长18%，储能业务占比提升至35%。格力电器董事会秘书章周虎在6月9日业绩说明会上透露，格力钛正聚焦储能及特种交通等高毛利赛道，并加强应收账款管理。

2. 珠海广通的市场地位

作为格力钛新能源商用车板块的核心载体，珠海广通2024年新能源客车销量位居行业前十，其钛酸锂电池公交车以长寿命、高安全性著称，在广东、湖南等地公交系统广泛应用。此次股权冻结未影响其日常经营，2025年4月仍有新款纯电动物流车上市销售。

五、市场反应与行业观察

事件披露后，格力钛母公司格力电器股价未出现显著波动，显示市场对其风险管控能力的认可。分析人士指出，此次冻结属于历史遗留问题，格力钛通过法律手段解决的可能性较大。若成功解除冻结，不仅能挽回资产损失，更可进一步肃清魏银仓时代的治理遗留问题。

值得关注的是，格力钛近年多次谋求上市均未成功，此次事件或对其资本化进程产生一定影响。但业内普遍认为，在格力电器的资源支持下，其新能源业务仍具长期增长潜力，尤其在储能领域的技术积累有望成为新的盈利增长点。

格力钛此次股权冻结事件，既是对其治理能力的一次考验，也是新能源行业加速整合期的一个缩影。随着格力钛启动法律追责程序并推进业务转型，市场将持续关注其能否彻底摆脱历史包袱，在新能源赛道实现突围。对于投资者而言，需密切跟踪司法程序进展及业务调整成效，理性评估事件对公司长期价值的影响。