五年亏损超过5亿元后，创始人选择了抽身。安奈儿，这家曾以“童装第一股”身份登陆A股、试图用抗菌面料和算力概念讲出新故事的公司，最终没能把自己从业绩泥潭里拽出来。财报持续承压，门店大幅收缩，新品频频失声，在“安心衣”“超舒衣”相继无声下架后，创始人曹璋、王建青夫妇悄然退出了控制权舞台——留下的是尚未盈利的主业，和一个正在冷却的品牌壳。
接住这家公司的，是一家2025年5月27日才注册成立的“新创源”。其背后的实控人，是世纪金源集团总裁黄涛——一位地产出身、曾精准控盘皖通科技的资本操盘手。这次，黄涛只用了13%的股份和一纸表决权弃权协议，就控制了安奈儿。6月10日复牌当天，公司股价下跌4.85%，而在停牌前的三天里，安奈儿股价累计上涨17.69%。对这家正失速的童装公司来说，新主人已就位，但真正的问题才刚刚开始。
从品牌到“空壳”：五年累计亏损超5亿元
2019年，安奈儿的营收一度达到13.27亿元，直营门店超过千家，坐拥“童装第一股”光环。五年之后，这家公司只剩下一半的营收、不到一半的门店和一份持续亏损的财报。
根据公开财报数据，2024年安奈儿营收仅为6.39亿元，较2019年几近腰斩；归母净利润连续五年为负，分别亏损4681.59万元（2020年）、302.95万元（2021年）、2.37亿元（2022年）、9955.15万元（2023年）和1.15亿元（2024年），五年累计亏损超5亿元。
进入2025年，公司未见起色。2025年一季度，营收为1.44亿元，同比下降27.3%；归母净利润为亏损833万元，同比下降169%。资产规模也在缩水。截至一季度末，安奈儿总资产为9.02亿元，较上年末减少11.6%；归母净资产下降至6.97亿元。
一同萎缩的还有渠道体系。安奈儿的销售以直营为主，曾在2019年拥有1085家直营门店，420家加盟店。到2024年底，直营门店减少至441家，加盟店仅剩99家，另有联营店130家。五年时间，安奈儿关掉了超过一半的直营店，意味着品牌线下渗透力正快速消退。
面对增长困局，安奈儿曾试图讲述“科技童装”的新故事。2022年，公司将子公司“安奈儿研发设计有限公司”注册资本增至1亿元，投入研发电子束接枝技术抗病毒面料，并在次年推出“ANTECH安心衣”；2024年又发布“超舒衣”系列，尝试用舒适性和科技感拉升定价空间。
但现实并不买账。根据新京报贝壳财经报道，在安奈儿天猫旗舰店内，“安心衣”品类已无踪迹，部分T恤和内衣裤产品仍显示“采用黑科技电子束接枝技术”，但整体销量平平。而“超舒衣”系列定价99元至299元之间，销量最高的单品为一款99元T恤，显示“销售1000件”；多数产品销量则维持在几十到几百件之间。高投入、低销量，“科技童装”更像是企业在失去增长方向后的一次自我催眠。
与之对应的，是研发投入的快速滑落。2024年，安奈儿研发投入同比下降23.4%，企业对科技战略的信心已不如从前。这背后不仅是市场反馈冷淡，更是内部战略焦点的摇摆。在“安心衣”发布初期，公司曾多次在公告中强调其“黑科技”属性，引发二级市场热炒；但随后的实质产出、销售表现与预期落差明显。2023年，因信息披露不充分，公司及董秘曾收到证监会警示函。
更激进的，是安奈儿在“科技外延”上的投资尝试：2022年尝试收购短视频代运营公司“红动视界”，2023年底又计划以4.4亿元现金分期收购深圳创新科技术有限公司22%股权，并披露算力平台合同，试图蹭上AIGC热度。这些跨界投资几乎都以“发布公告—股价涨停—交易失败—监管关注”告终，最终留下的只有多次涨停与一纸警示函。
在业务塌陷、战略失败之后，安奈儿的问题已不再是产品不畅、渠道不给力，而是品牌存在感本身正在加速流失。一位时尚咨询师曾指出，安奈儿无论在设计、技术还是定价策略上，“都缺乏硬核记忆点”。它既没能成为“中产家庭的安心选择”，也没能在价格段下沉市场建立护城河。
归根结底，这是一个已经失去了品牌张力的公司。产品没有爆款，渠道没有支撑，定位不断漂移，科技策略难以落地。安奈儿正在变成一个“没有产品、没有模式、没有品牌记忆点”的空壳，而它留给资本市场的，唯有那张上市壳和那些来得汹涌、退得悄然的概念。
谁在最后接盘？地产资本的一场“精准控壳”游戏
在安奈儿的这场控股权转移中，新控股股东“深圳新创源投资合伙企业（有限合伙）”的出现看似突然，实则背后逻辑清晰且老练：这是一次典型的“资本派”控盘路径，路径干净，成本极低。
根据安奈儿公告，新创源成立于2025年5月27日，注册资本3.95亿元，仅用15天时间完成了“接盘”动作。2025年6月10日，安奈儿公告称，创始人曹璋、王建青与新创源签署《股份转让协议》和《表决权放弃协议》：新创源以4.22亿元价格受让安奈儿13.03%股份（合计2776.44万股），同时曹璋放弃其剩余14.35%股份（3056.24万股）的全部表决权。交易完成后，新创源虽仅持有13.03%的股权，却实际掌握了公司最大表决权。
企事界管理有限公司执行董事李睿表示：在资本市场语境中，这类操作被称为“一步式控壳”——通过股权+表决权设计，以极小成本完成控盘，既绕开高溢价收购风险，又避免复杂增持路径。更关键的是，此次转让并未附带任何资产注入承诺，新股东明确表示“暂无注入资产计划”。换言之，安奈儿目前不过是黄涛手中获得控制权的一枚干净壳资源。
公开资料显示，新创源的控制人黄涛，为世纪金源集团执行董事、总裁，其父黄如论为世纪金源创始人，家族起家于地产，在北京、福州等地曾开发大型“世纪城”项目。随着房地产市场进入下行通道，黄涛开始频繁在资本市场出手，寻找控股平台与二级市场布局标的。
这并非黄涛首次“控壳”。早在2022年，黄涛通过旗下“西藏景源”持续增持皖通科技，并通过改组董事会方式完成控股，成为该公司实控人。截至2025年一季度末，西藏景源持有皖通科技21.94%的股份，为其第一大股东。此次对安奈儿的接盘路径，更为简洁直接。
“黄涛为什么要买安奈儿？从当前信息来看，这更像是一次对“退化企业”的精准猎取。与其说看重主业，不如说看重其资本属性：上市壳尚存、资产包干净、管理层已可控，在资本运作逻辑下，这些要素远比一家正常运营的童装企业更具想象空间。”李睿认为。
换句话说，安奈儿的“价值”不再源于它作为品牌的潜力，而是源于它作为壳资源的稀缺性。而这，正是黄涛选择精准出手的底牌。
童装赛道正在重构，安奈儿却成了反面样本
在安奈儿试图用抗病毒面料和算力平台“造概念”的这些年，童装行业正在经历一场底层逻辑的重构。
根据行业公开数据，2024年中国童装市场规模已突破2600亿元，年复合增长率超过10%，远超同期成人服装增速。这不仅是消费结构变化带来的机会窗口，也是一轮新玩家大举入场的引力场。江南布衣、李宁、安踏、小米有品、雅戈尔等品牌纷纷涉足童装，或通过IP联名，或直接上线子品牌，用更强的产品设计与供应链能力挤压存量市场。
产业时评人彭德宇指出，在品类上，新中式、户外风、儿童运动等风格快速走红，家长的消费决策也随之发生变化。早期“功能科技”概念曾吸引中高端用户尝试购买，但随着“凉感”“抑菌”等面料技术门槛趋同，性价比重新主导用户选择，尤其在后疫情时代的理性回归下，这一趋势尤为明显。
彭德宇还表示，安奈儿的问题在于，它没有跟上用户价值体系的变化。功能面料已经不再稀缺，真正构成购买驱动力的，是风格、场景与社交传播能力。但安奈儿既没有爆款能力，也不具备品牌情绪表达的张力。其主推的“安心衣”系列没有形成风格辨识度，“超舒衣”系列在设计上更偏基础款，既不够吸睛，也难以打价格战。
李睿则认为，这使得安奈儿在品牌定位上出现结构性断层——中间价位撑不起品牌力，下沉市场又打不过淘系爆款。电商平台上，其产品大多处于百元上下的价格带，销量也难言亮眼；而在线下，随着直营门店的收缩，公司与消费者的连接通路也在断裂。
与此同时，新入局者正在重塑用户心智。例如安踏的“儿童运动+联名IP”双线策略，已建立起稳固的高频消费场景；江南布衣旗下童装品牌则以独特风格切入小众高端圈层。这些做法无一例外，都在将童装从“功能性商品”拉向“风格化消费”，而安奈儿的产品和品牌体系，在这个迁移过程中几乎毫无抵抗力。
行业在往前走，而安奈儿却始终停留在原地，一边试图用“科技+品牌”讲故事，一边在现实中不断失去与新一代父母的沟通能力。市场给出了答案——在一场关于用户、产品和品牌的多线升级中，它被越来越多消费者悄无声息地遗忘了。
控股权的更迭或许可以在纸面上完成，但品牌的复苏却无法靠协议激活。安奈儿的问题，从来不只是连续亏损或创始人抽身，而是它早已丧失了与市场对话的能力。当行业向前演进，它却始终徘徊在概念自救与用户流失之间。
现在，它拥有一个新的主人，但这家公司真正需要的，不是资本控盘的精准路径，而是一套重新构建用户信任的能力逻辑。而这一点，黄涛是否具备，还未有答案。
