2025年6月27日，奥美森智能装备股份有限公司（简称“奥美森”）即将迎来北交所IPO审议，公司计划公开发行不超过2000万股，拟募集资金1.95亿元，分别用于金属管材数字化成型装备及其他订制类智能设备生产基地建设项目、研发中心建设项目以及补充流动资金项目。
尽管奥美森在2022至2024年间营收呈现增长态势，从2.79亿元升至3.58亿元，但其应收账款及合同资产占营收的比例居高不下，分别为43.60%、37.33%和40.03%，这显示出公司有近四成的收入未能及时转化为现金流；同时，存货账面价值始终维持高位（1.55亿-1.80亿元），占流动资产三至四成，且同期存货周转率仅0.98/年、1.00/年和1.06次/年，显著低于行业均值1.36/年、1.31/年和1.58次/年，2024年不足行业平均水平的70%，凸显库存管理压力。
在产品定价方面，奥美森不同客户间也存在显著价差。2022年，公司销售给美的集团的胀管机平均单价高达133.36万元，远超其他客户平均95.52万元的价格，价差接近40%。奥美森对此的解释是美的采购了配置特殊、用于商用空调且加工能力更强的三台高单价卧式胀管机（单价超170万元）。同样引人注目的是，其一体机产品的价格波动也异常剧烈：2023年，对美的集团销售的一体机单价达到41.74万元，比卖给其他客户的27.52万元高出51.67%，公司称此价格包含高端配置和出口巴西的特殊要求。然而到了2024年，一体机价格却骤降至17.50万元，降幅高达58.07%，如此大幅度的价格波动令人费解。
在公司治理层面，一个值得注意的事件发生在2024年6月，全国股转公司挂牌公司管理一部对奥美森、董事长龙某斌及董事会秘书欧某国同步采取了“要求提交书面承诺”的自律监管措施。虽然监管机构明确将此定性为“非行政处罚性措施”，强调其不构成重大违法违规，但这一监管动作本身已清晰传递出对公司规范运作的警示信号。
四成营收“悬而未收”，存货周转率不足行业七成
奥美森近年来的财务健康问题日益凸显，其挑战源于应收账款与存货的双重压力。
数据显示，2022年至2024年，奥美森营业收入分别为2.79亿元、3.29亿元和 3.58亿元，但同期应收账款及合同资产账面余额高达1.21亿元、1.21亿元和1.43亿元，占营业收入的比重分别达43.60%、37.33%和40.03%，意味着四成收入未能及时转化为现金流。这种结构性失衡的在于其客户集中于家电制造巨头，强势的议价地位使得奥美森在合同条款中不得不接受较长的账期，而下游行业的周期性波动进一步放大了坏账风险。
图片来源：奥美森招股书
值得注意的是，随着奥美森应收账款及合同资产余额的增加，如客户经营状况发生重大困难，可能出现客户延迟付款从而发生坏账损失的风险。
库存问题同样构成严峻考验。 2022至2024年，奥美森存货账面价值始终处于高位，分别为1.80亿元、1.55亿元和1.79亿元，占当年流动资产的比例分别为 46.17%、39.54%和 36.55%，存货规模较大。而同期公司存货周转率仅0.98/年、1.00/年和1.06次/年，显著低于行业均值1.36/年、1.31/年和1.58次/年，2024年不足行业平均水平的70%。
图片来源：奥美森招股书
产品定价悬殊引质疑
奥美森表示，尽管公司随着业务扩展该体量可能继续膨胀，却同时暗藏多重风险：库存积压将直接降低存货周转效率，大幅增加仓储管理成本；将占用营运资金，加剧公司流动性紧张状况，日常运转可能因此受阻。
奥美森与美的集团近年交易金额激增，从2022年的2073.76万元猛增至2024年的5846.18万元，占奥美森总销售额的比例也由7.44%攀升至16.31%。这一显著增长，叠加美的集团实际控制人之子曾间接持有奥美森股份的背景，引发了对其交易定价合理性与增长真实性的质疑。
定价差异显突兀。2022年，奥美森向美的集团销售的胀管机平均单价高达133.36万元，较其他客户的95.52万元的价差接近40%。奥美森将此归因于美的集团采购的三台高单价（超170万元）卧式胀管机配置特殊，用于商用空调且加工能力更强。然而，蹊跷的是，伴随美的集团采购量从2022年的5台跃升至2024年的41台，其平均单价却降至79.10万元，甚至低于其他客户的82.04万元。这种在采购量剧增背景下发生的价格“跳水”，其商业合理性存疑。一体机同样存在价格波动异常：而2023年一体机对美的销售单价达41.74万元，比其他客户的27.52万元高出51.67%。公司解释为包含高端配置和出口巴西的特殊要求。但仅一年后，一体机价格又骤降至17.50万元，降幅高达58.07%，波动幅度之大令人费解。
图片来源：奥美森第二轮问询的回复
高售价反衬低毛利。 2022年向美的集团销售胀管机时，其对应毛利率42.50%反而低于其他客户48.48%的水平。这与其“高单价源于高配置、高成本”的解释形成悖论——如果高价确由更复杂功能或更昂贵部件驱动，毛利率通常应持平或更低，但实际却呈现“高价低毛利”的异常现象。
奥美森称，美的集团销售主要通过招投标形式进行，且美的集团旗下众多主体分散采购。但美的实际控制人之子曾持股奥美森的历史关联，始终是笼罩在双方交易之上的疑云。
此外，奥美森表示，美的集团未来仍将维持长期紧密的业务合作。截至 2024 年 12 月 31 日，奥美森与美的集团的在手订单为 5662.59 万元，订单稳定，合作态势较好。
曾收“书面承诺”监管措施
奥美森的实际控制人龙某斌、龙某明、关某秋及雷某，通过直接和间接方式合计控制公司73.77%的股权，形成高度集中的家族控制格局。龙某斌担任公司董事长，龙某明担任董事兼总经理，关键职位均由家族成员掌控。尽管公司声称已签署《一致行动协议》，但家族成员深度介入日常经营，客观上可能导致决策机制缺乏有效制衡，存在潜在损害中小股东利益的风险。
值得关注的是，奥美森在资本市场已有监管警示记录。2024年6月，全国股转公司挂牌公司管理一部对奥美森、董事长龙某斌及董事会秘书欧某国同步采取了“要求提交书面承诺”的自律监管措施。虽然监管机构明确将此定性为“非行政处罚性措施”，强调其不构成重大违法违规、不影响高管任职资格，也不属于重大处罚范畴，但这一监管动作本身已清晰传递出对公司规范运作的警示信号。此类记录将被载入公司资本市场档案，成为其历史的一部分。
图片来源：奥美森招股书
此外，据天眼查，奥美森在2016年9月曾因未主动履行法院生效判决确定的义务，被中山市第一人民法院列为被执行人，涉案标的为30万元。这一司法记录同样具有警示意义，反映了公司在特定时期对法律义务的履行态度。
尽管两项事件均未触及重大违法红线，但其叠加效应清晰地提示，若奥美森不能从根源上强化合规意识、完善治理架构、提升规范运作水平，此类"非重大"问题可能持续消耗市场信任，成为制约其长期稳健发展及资本市场形象的潜在阻力。
奥美森的IPO之路，是智能装备制造业高增长叙事与经营隐患并存的缩影。尽管其技术积累与客户资源具备竞争力，但业绩波动、现金流压力及治理漏洞，为上市后的长期价值蒙上阴影。若无法有效提升抗风险能力、优化内控体系，即便成功过会，市场信心或将面临严峻考验。
