作为一类常见的面膜产品，蚕丝面膜因其质地轻薄、柔软贴肤而受到消费者喜爱。然而市面上带着“蚕丝面膜”标签的产品，大多却并非真正以蚕丝为原材料。

例如，日本常见的384膜布虽然具备近乎隐形透明、可拉丝的特性，但其实采用的是人造铜氨纤维，而非天然蚕丝材料，市场上亦习惯将这类轻薄服帖的面膜称作“蚕丝面膜”。

《美妆浪潮》注意到，这类涉嫌误导消费者的市场宣传行为，已经开始受到监管部门的关注。

本月，上海容熙生物科技有限公司（上海容熙）因为涉嫌“虚假或者引人误解的商业宣传”行为，受到了来自上海市奉贤区市场监督管理局的行政处罚。

据了解，今年10月底，奉贤区市监局接全国12315平台举报件，反映辖区内企业上海容熙在销售一款蚕丝面膜时宣传使用蚕丝膜布，该面膜经送检未含有蚕丝成分。

上海容熙经营有护肤品牌金韵娇儿，接到举报后，当局发现在其天猫“金韵娇儿旗舰店”销售的“金韵娇儿玻尿酸蚕丝面膜”（沪G妆网备字2022022673）含有虚假宣传内容。根据产品备案信息，该款产品成分中未含有蚕丝，又根据产品的检测报告显示，该款面膜所使用的基材膜布成分为莱赛尔纤维和粘纤，并非蚕丝纤维。

当局认为，上海容熙为销售其化妆品面膜牟利，通过天猫平台制作、发布的“蚕丝膜布”用语显著宣传化妆品成分含有蚕丝原料，且经核实该化妆品未含有相关蚕丝成分，故属于虚假内容，不具有真实性、可靠性。上海容熙的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。”之规定，构成了经营者对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者的违法行为。

从以上案例可以看出，当地市场监管部门对“蚕丝面膜”宣传是否合法的认定，主要基于两个关键点：一是产品所使用的膜布是否实际含有蚕丝纤维；二是产品是否添加了蚕丝相关成分，如水解蚕丝等。只要满足上述任意一点，都可以为“蚕丝面膜”的宣传提供合理依据。

《美妆浪潮》在电商平台以“蚕丝面膜”为关键词进行搜索，发现不少热销品牌仍在推出相关产品。例如，麦吉丽品牌的一款蚕丝面膜明确标注“蚕丝”指的是成分中的蚕丝氨基酸类；相宜本草的四倍蚕丝补水面膜则标注“蚕丝”来源于成分表中的蚕丝提取物；轻音乐品牌推出的玻尿酸保湿蚕丝面膜（粤G妆网备字2021539934）则添加了“水解蚕丝”成分。

“蚕丝面膜”自诞生以来便因其轻薄透气的使用体验而受到消费者欢迎。然而，这一品类也因概念模糊、宣传用语不够严谨而屡遭争议。事实上，“蚕丝”一词在化妆品行业中，更多被视作一种商业概念而非严格的技术标准。许多品牌借用“蚕丝”二字吸引消费者，但实际产品中并未真正含有天然蚕丝纤维或提取成分，这种“挂羊头卖狗肉”的行为逐渐成为市场乱象。

从市场需求看，消费者对“天然”“高端”“护肤功效”属性的产品始终青睐，而“蚕丝”正契合了这一趋势。由于蚕丝纤维的价格较高，加工工艺复杂，许多品牌选择以其他纤维材料替代，甚至仅以蚕丝相关名称作为宣传卖点，却未能在成分或工艺上达标。

今年3月，上海市市场监管局、上海市药品监管局根据相关法律法规，联合制定出台《上海市化妆品行业广告宣传合规指引》，其中亦明确提及化妆品广告中不得宣传化妆品为“纯天然产品”，以暗示含有某类原料的用语对配方进行宣传，产品配方中应确实含有该类原料。

近年来，随着国家对化妆品行业监管力度的不断加大，相关部门对虚假宣传和不当营销的打击力度也在持续加码。除上海容熙的案例外，类似的虚假宣传事件屡见不鲜。

例如，今年9月，《美妆浪潮》曾报道，新锐品牌神秘博士因宣传产品“0风险成分”而被行政处罚。经查，该产品虽然风险成分含量低于标准值，但并非完全不含，宣传内容存在误导消费者的嫌疑。

值得注意的是，“蚕丝面膜”并非唯一一个受争议的概念化产品。在化妆品行业中，类似“燕窝护肤品”“黄金抗衰老面霜”等概念产品层出不穷。这些产品往往以高端稀缺原料为卖点，但实际成分添加量或功效与宣传不符的问题却屡有发生。以“燕窝护肤品”为例，有些产品仅以微量的燕窝提取物作为点缀，但通过广告暗示全面功效，涉嫌夸大宣传。

从长远看，化妆品企业需要正视行业趋势和消费者诉求。在追求差异化竞争力的同时，必须以更高的自律标准进行宣传与研发，避免通过模糊概念误导消费者。监管部门也应加强执法力度，明确“蚕丝面膜”等行业用语的定义标准，以规范市场行为，保护消费者权益。通过行业自律与监管并举，化妆品市场才能真正迎来良性竞争与高质量发展。