同宇新材料(广东)股份有限公司的IPO进程备受瞩目。这家成立于2015年的电子树脂制造商，早在2022年6月便递交了创业板的上市申请，次年4月顺利过会后却迟迟未有实质性进展。苦等两年，终于在2025年4月14日提交了创业板IPO注册申请，并快速拿到了批文，这意味着公司离上市仅一步之遥。

　　然而，看似即将迈向资本市场新征程的同宇新材，实则被诸多负面问题所缠绕。创立之初公司股权结构或已暗藏玄机，第三大股东纪仲林系实控人年长16岁校友，出资1600万却仅持股12%，巨额赠与资金未转化为股权，“隐形代持”质疑声四起。面对问询，公司以校友情谊否认利益输送，但纪仲林报告期内频繁拆解、锁定期特殊等反常现象又该如何自圆其说？

　　公司曾以“狂飙”业绩惊艳市场，2020-2022年营收、净利润一路高歌猛进，扣非净利润年复合增长率达118.70%，却在2022年后急转直下，2022-2024年营收、扣非净利润大幅缩水。面对深交所追问，公司归咎于产能、价格等因素，但难掩背后的重重隐忧。同宇新材近年来的研发费用率持续低于行业均值，更不达标高新技术企业认定标准，电子树脂行业以技术创新为驱动，研发是关键，技术创新停滞情况下，产品难敌对手，长期市场竞争力存疑。在行业竞争加剧、需求波动下，公司未及时调整策略，市场份额被蚕食，却仍坚称无业绩暴跌风险，实际能否经得起市场检验还有待进一步观察。 

　　此外，公司募投项目合理性、必要性也也备受拷问。在电子树脂行业产能过剩、无研发优势、自身产品竞争力不足且募投项目已基本建成的情况下，此时同宇新材仍执意IPO募集13亿元扩充产能、补充流动资金，究竟是“真需求”还是“圈钱术”？公司产品竞争力并不占优势，盲目扩产是否会陷入 “增产不增收” 的困局？若新增产能无法转化为实际效益，不仅投资者将面临血本无归的风险，企业自身也可能因资金错配陷入债务泥潭。这些问题犹如隐藏在暗处的礁石，随时可能对其IPO后的发展造成冲击。

　　业绩“滑坡”严重未来增长可持续性存疑

　　招股书显示，同宇新材的主营业务系电子树脂的研发、生产和销售，主要应用于覆铜板生产。公司产品主要包括MDI改性环氧树脂、DOPO改性环氧树脂、高溴环氧树脂、BPA型酚醛环氧树脂、含磷酚醛树脂固化剂等系列。

　　从财务数据来看，同宇新材曾经被市场视为业绩增长的典范。2020年至2022年，公司营收从3.78亿元飙升至11.93亿元，归母净利润从3998.72万元增长至1.88亿元，扣非净利润年复合增长率更是高达118.70%，这样的增长速度在行业内堪称惊艳，也让投资者对其未来充满期待。但好景不长，自2022年开始，同宇新材的业绩增长势头急转直下，开始陷入了持续下滑的困境。

　　2022年至2024年，公司营业收入从11.93亿元锐减至9.52亿元，扣非净利润也从1.86亿元大幅缩水至1.40亿元，两项复合增长率分别低至-10.64%和-13%。如此巨大的业绩反差，犹如一记重锤，狠狠地砸在市场的信心之上。

　　在最新披露的招股书(2025-04-14)中，同宇新材披露的业绩预计情况显示，2025年1-3月，公司“增收不增利”，营收增25.6%但净利降4.43%，反差明显。

　　此前，深交所多次就其业绩风险发出追问，要求公司对是否存在未来收入、净利润等业绩下滑风险，经营环境是否发生重大不利变化作出解释。同宇新材表示，2023年以来公司经营业绩有所下滑，主要系受产能瓶颈制约、产品销售价格下降、江西同宇建设期亏损等因素影响。

　　然而，这些解释难以完全消除市场的疑虑。有投行人士指出，2023年全年营收同比减少25.70%，扣非净利润同比下降14.16%，如此明显且持续的业绩滑坡，绝非简单的短期因素所能导致。

　　深入分析业绩下滑的原因，市场需求的变化是不可忽视的重要因素。电子树脂行业与宏观经济环境、电子信息产业发展密切相关。近年来，全球经济增长放缓，电子产品市场需求波动加剧，对电子树脂的需求也受到了一定程度的抑制。同时，行业竞争的日益激烈也让同宇新材面临巨大压力。“随着越来越多的企业进入电子树脂领域，市场竞争格局愈发复杂，同宇新材在价格、产品质量、技术创新等方面都面临着来自竞争对手的挑战。在这种情况下，同宇新材未能及时调整经营策略，有效应对市场变化，导致市场份额逐渐被竞争对手蚕食，业绩也随之受到影响。”上述投行人士进一步分析指出。

　　更令人担忧的是，同宇新材未来的业绩展望并不乐观。虽然公司坚称不存在未来收入和净利润大幅下滑的风险，但从目前的市场趋势和公司自身的经营状况来看，这种乐观预期缺乏足够的支撑。如果未来市场环境不能好转，或者公司不能找到新的业绩增长点，业绩继续下滑的可能性极大。这不仅会影响公司的估值和市场形象，还可能导致投资者信心丧失，对公司的长期发展造成严重阻碍。

　　研发投入长期不足创新能力被监管问询

　　在以技术创新为驱动的电子树脂行业，研发投入是企业保持核心竞争力的关键。一家企业只有持续投入大量资金用于研发，才能不断推出新产品、改进生产工艺，满足市场日益多样化的需求，从而在激烈的市场竞争中立于不败之地。然而，同宇新材在研发投入方面的表现却显得有些差强人意。

　　在2019年至2024年的六年时间里，同宇新材的研发费用率分别为2.34%、2.06%、1.34%、1.25%、2.17%、2.27%，均低于行业平均水平。在高新技术企业认定标准日益严格的当下，同宇新材的研发费用占比甚至连最低要求的3%都未能达到，这使得其高新技术企业的资质岌岌可危。

　　在二轮回复函中，深交所请公司说明研发费用率持续低于同行业可比公司的原因，分析公司主营业务是否具有创新性，是否符合创业板定位，并对公司的核心竞争力和核心技术先进性提出了问询。

　　对此，同宇新材解释称系公司主营业务突出，产品应用领域和主要客户较为集中，研发成果转化率较高，同时产能紧张不具备大规模中试条件所致。然而，即便考虑到上述因素，其绝对研发投入也不算高：2022年-2024年研发费用分别约1,493万元、1,925万元、2,160万元，三年合计不足6,000万元。

　　研发投入不足，直接导致同宇新材在技术创新、产品升级方面进展缓慢。与行业内的领先企业相比，同宇新材的产品在性能、质量等方面存在明显差距。例如，在高频高速覆铜板适用的电子树脂领域，同宇新材虽然声称成功突破了苯并噁嗪树脂、马来酰亚胺树脂、官能化聚苯醚树脂、高阶碳氢树脂等关键核心技术，但相关产品仍处于小批量或中试阶段，距离成熟商业化还有很长的路要走。而此时，竞争对手已经在该领域推出了成熟的产品，并占据了大量市场份额。

　　在市场竞争中，技术创新能力的不足让同宇新材处于被动地位。当竞争对手不断推出更具竞争力的新产品时，同宇新材却无法及时跟进，只能眼睁睁地看着市场份额被逐渐蚕食。若长此以往，同宇新材或将彻底丧失在市场中的竞争力，沦为行业的边缘企业。

　　年长校友慷慨赠予千万出资额股权控制权迷雾重重

　　同宇新材的股权结构犹如一团迷雾，充满了诸多疑点和不确定性。其中，第三大股东纪仲林的角色尤为引人关注。

　　招股书显示，同宇新材实控人为张驰和苏世国，纪仲林位列二人后据第三大股东之位。纪仲林出生于1965年，今年60岁，张驰和苏世国均为1981年出生，今年44岁，与纪仲林相差16岁。

　　2015年12月，同宇新材前身四会市同宇新材料有限公司(下称“同宇有限”)正式成立，由张驰、苏世国等人发起设立的企业乾润泰与纪仲林按88%、12%比例出资。然而，可令人震惊的是，乾润泰2640万元出资中，竟有1240万元来自纪仲林“无偿赠予”。这意味着纪仲林在公司创立时实际投入资金高达1600万元(360万直接出资+1240万赠与)，远超任何其他单一出资人，却仅持有公司12%的股权。

　　这一异常的出资安排引发了市场对“隐形代持”的强烈质疑。为何纪仲林甘愿“无偿”替他人出资？这背后是否存在委托持股等隐蔽约定？是否存在规避实际控制人认定或承诺履行的情形？尽管公司在审核问询回复中坚决否认存在股份代持或其他利益安排，声称纪仲林与张驰是多年好友兼四川大学校友，关系密切，各股东持股权属清晰，出资系各方真实意思表示，不存在委托持股或利益输送，认定纪仲林作为个人财务投资人而非实控人的依据“合理、充分”。然而，一些细节却让外界难以释怀。

　　招股书显示，2019年-2021年，报告期内纪仲林向公司共拆借了1400万元，其中，2019年，纪仲林向公司拆借1100万元；2021年，又拆借300万元。对于这些借款，公司并未签订借款协议，对借款利息也仅进行了口头约定。或许是深厚的校友情谊叠加1240万的出资赠与加持，在股权上不分你我，在资金拆借上似乎也是稀松平常不过的事。

　　与此同时，值得一提的是，根据2022年9月20日签署的招股书显示，持有5%以上股份的股东纪仲林承诺将其持有的公司股份锁定12个月，但一个月后更新的签署的招股书显示，纪仲林承诺将其持有的公司股份锁定期延长至公司股票上市后3年。既然纪仲林始终被认定为非实控人，为何却与实控人张驰、苏世国一样承诺锁定期36个月，而其他持股5%以上股东仅承诺锁定12个月？或此地无银三百两，纪仲林对于公司经营决策施加着实际影响？针对这种疑惑，公司对此并未给出合理的解释。

　　股权结构的不清晰和控制权的不确定性，对同宇新材的未来发展构成了潜在威胁。一旦公司内部出现股权纠纷或控制权争夺，将严重影响公司的正常运营和决策效率，进而损害投资者的利益。

　　行业产能过剩下盲目扩张募资项目去年已建成投产

　　此次IPO，同宇新材计划募集13亿元，将用于江西同宇新材料有限公司(下称“江西同宇”)年产20万吨电子树脂项目(一期)，以及补充流动资金。

　　招股书中同宇新材表示，该公司的产能紧张。募投项目实施后，将有效扩大现有主营业务产品的产能规模，有效解决产能瓶颈，同时丰富公司产品系列，有助于公司主营业务发展。

　　据介绍，公司该募投项目总投资20亿元，分两期实施，一期投资15亿元，规划产能为15.2万吨/年高端电子树脂产品，主要生产电子级特种环氧树脂。一期项目原计划于2024年7月投产。然而，值得注意的是，据江西省乐平市当地媒体披露，同宇新材在江西乐平的电子级特种环氧树脂项目已于2024年7月完成建设并投入生产，突破了国外“卡脖子”技术封锁。

　　也就是说，募投项目实际于2024年7月已完成建设并投入生产，相关信息直至2024年9月才通过地方媒体报道披露。鉴于募投项目已经基本建成，公司却仍坚持募集资金，这一行为引发了市场的广泛质疑。

　　不仅如此，当前，电子树脂行业整体面临产能过剩问题。随着行业的发展，众多企业纷纷加大产能投入，市场竞争愈发激烈。据相关数据显示，近年来电子树脂行业的产能增长率远高于市场需求增长率，市场供大于求的局面日益严重。在这种情况下，同宇新材若再大规模扩充产能，新增产能能否顺利消化成为一个巨大的未知数。

　　与东材科技、圣泉集团、宏昌电子等主要竞争对手相比，同宇新材在研发投入、产品竞争力等方面并不占优势。其产品结构相对单一，主要集中在中低端市场，在高端产品领域的市场份额较小。在市场竞争日益激烈的环境下，同宇新材盲目扩充产能，很可能导致产品积压，价格进一步下跌，陷入“增产不增收”甚至“增产减收”的困境。

　　此外，从财务角度来看，若募投项目不能达到预期收益，不仅会造成资源的浪费，还会对公司的财务状况产生严重影响。公司可能面临巨额的债务压力，资金链紧张，进而影响到公司的正常运营和发展。对于投资者来说，这无疑是一个巨大的投资风险。

　　同宇新材在即将踏入资本市场之际，被业绩下滑、研发投入不足、股权结构疑云以及募资必要性存疑等诸多问题所笼罩。这些问题如果不能得到妥善解决，即便成功上市，未来的发展之路也将布满荆棘。