2025年3月31日，苏州丰倍生物科技股份有限公司（以下简称“丰倍生物”）的IPO进程在上交所戛然而止，状态变更为“中止”。表面看，这是因为需要补充最新财务数据，但海豚财经注意到，这家以废油脂综合利用为核心的生物科技企业招股说明书中隐藏着更深层次的问题：财务增长放缓、实际控制人关联方信息披露不全、前五大客户与供应商身份重合等。这些疑点不仅令二级市场投资者对丰倍生物公司治理的透明度产生质疑，也向该公司及其中介机构敲响了合规警钟。
增长放缓，潜力受限
招股书显示，丰倍生物是一家专注于废弃资源综合利用的高新技术企业，主要通过提纯废弃油脂中的可酯化物（脂肪酸及脂肪酸甘油酯），并针对其化学组成和结构表征，改性合成生物柴油（脂肪酸甲酯），用作生物燃料或进一步制备生物基材料。2021年至2023年，公司营业收入分别为12.96亿元、17.09亿元、17.28亿元，年均复合增长率约为15.5%。2024年上半年，营业收入为9.88亿元。同期，归母净利润分别为1.02亿元、1.33亿元、1.30亿元，年均复合增长率约为12.8%。2024年上半年归母净利润为0.69亿元，同比2023年上半年增长约6.2%。
从数据看，2021年至2023年公司营业收入保持增长，但增速逐年放缓，2023年同比增长仅1.12%，净利润同比下降2.73%，显示业绩增长乏力。2024年上半年营收虽有所增长，但净利润增速放缓，未能延续前期快速增长势头。相较于行业内可比公司，如卓越新能（2023年营收同比增长约20%）和嘉澳环保（2023年营收同比增长约18%），丰倍生物的增长乏力明显。在全球生物基材料市场预计2025年至2030年年均增长率超20%的背景下，丰倍生物的业绩表现难以匹配行业扩张步伐，显示其市场竞争力不足。
招股书披露，2021年至2023年，公司经营活动现金流量净额分别为7,695.12万元、6972万元、16249.52万元。2024年上半年，经营活动现金流量净额为-4000.59万元，同比下降约124.6%。这一剧烈波动主要源于境内销售占比提升、境外销售下滑，导致应收账款和应收票据余额增加。
2021年至2023年，丰倍生物应收账款和应收票据占营业收入的比例分别约为10%、8%、6%，但是，2024年上半年，丰倍生物应收账款和应收票据占营业收入的比例为17%，表明回款压力显著加大。
为什么会出现这一变化呢？招股书显示，丰倍生物境外销售收入从2021年度的44587.14万元提升至2023年的67295.56万元，占营收比例39%。2024年1—6月境外收入为2.56亿元，占营收比例约26%，下降幅度较大。可见，在境外收入下滑的情况下，丰倍生物加大了境内客户的开发力度，而为了提升境内销售，丰倍生物很可能采用了延长客户账期或放宽了信用政策。这种变化反映在财务报表上就是，新增客户的回款能力较弱，导致资金回笼困难，公司流动性风险上升。
此外，丰倍生物净利润与现金流的脱节暴露了“账面利润”的问题。2021年—2023年，丰倍生物经营活动现金流分别占净利润的72%、51%、132%，2024年上半年这一比例突然恶化至-65%。这意味着公司盈利多停留在账面上，未能转化为实际现金流入，资金被高额应收款占用，盈利含金量不高。
需要注意的是，若回款问题持续恶化，丰倍生物可能面临资金链紧张，甚至坏账风险。高应收款若计提减值，将侵蚀净利润，进一步冲击财务稳定性。回款能力与现金流转化的双重短板，不仅凸显公司运营风险，也为投资者敲响警钟。
存货方面，2021年至2023年，丰倍生物存货余额分别为1.18亿元、1.04亿元、1.98亿元。2024年上半年，存货余额为2.06亿元，占公司流动资产比例分别为 28.06%、17.01%、34.92%和32.35%。存货周转天数从2021年的78天延长至2023年的95天，2024年上半年达102天，这表明公司产品销售效率下降或原材料囤积过多。作为废油脂加工企业，丰倍生物的存货多为原材料和半成品，积压可能导致资金占用和减值风险。
从二级市场视角看，丰倍生物的财务表现呈现“增长放缓、风险上升”的特征。营收和净利润增速持续下滑，2024年上半年业绩大幅回落，显示其对外部市场波动的敏感性较高。招股书提到，欧盟反倾销税率导致境外收入占比从2023年的39%降至2024年上半年的26%，进一步加剧了业绩压力。考虑到较高的资产负债率以及存货周转效率下降，丰倍生物的运营效率和抗风险能力存在一定问题。在绿色能源行业快速扩张的背景下，丰倍生物依赖传统废油脂加工，技术创新和市场拓展能力未见突破。
实控人多家疑似关联方未披露
丰倍生物的实际控制人为平原，招股书披露其持有公司59.78%股份，并通过众和商务和福倍汇盈间接控制16.94%和 8.68%的股份，合计控制85.40%的表决权，并担任公司董事长。
招股书对其履历披露显示：平原生于1976年，1999年7月至2004年3月，任中粮东海粮油工业（张家港）有限公司业务主任；2004年4月至2008年2月自主创业；2008年3月至2010年8月任张家港保税区福邦国际贸易有限公司业务总监；2010年9月至2011年12月任张家港保税区嘉邦国际贸易有限公司业务总监；2012年1月至2013年10月任张家港保税区福之源国际贸易有限公司业务总监；2013年11月至2014年7月，任张家港保税区久邦国际贸易有限公司总经理；2013年12月至今于苏州福之源生物科技有限公司先后担任监事、总经理、执行董事，现任总经理、执行董事；2014年7月至2022年3月，于苏州丰倍生物科技股份有限公司先后担任执行董事、总经理、董事长；2022年3月至今，任丰倍生物董事长。
这一履历看似详细清晰，却隐藏诸多疑点。平原在福邦国际贸易、嘉邦国际贸易和福之源国际贸易等公司的任职经历长达十几年，但招股书未说明这些公司是否为平原控制的主体，也未披露其与丰倍生物是否存在关联关系，仅以“工作经历”概括。根据中国证监会《首次公开发行股票并上市管理办法》第十二条，发行人需全面披露实际控制人的关联方及其控制关系。平原的履历披露明显不足，可能构成隐瞒重大事实。
海豚财经查询公开信息发现，福邦国际贸易、嘉邦国际贸易、福之源国际贸易与丰倍生物及其子公司苏州福之源生物科技有限公司存在高度重合的联系方式。
首先是办公电话一致。招股书未披露上述公司的联系电话，但企业年报及工商信息显示，张家港保税区福之源国际贸易有限公司成立于2010年，位于江苏省苏州市，是一家以从事批发业为主的企业。企业注册资本50万人民币，实缴资本25万人民币。股东为李家玲、杨兰英，分别持股50%，执行董事兼总经理为李家玲。
张家港保税区福之源国际贸易有限公司2013年和2014年年报披露的联系电话分别为0512-58329962（2013、2014、2016、2017年报）;0512-58329952（2015年报）。2018年年报中披露的电话为0512-58329960。
张家港保税区福邦国际贸易有限公司成立于2008年3月，2011年注销，该公司法定代表人为曹兴珍，股东为李家玲（45%）、朱纪平（45%）、曹兴珍（10%）。
在某第三方贸易平台上，张家港保税区福邦国际贸易通过认证后所留的联系人为平原，联系电话为0512-58329960、0512-58329953。
苏州丰倍生物2014年年报披露的企业联系电话为58329962，与福之源国际贸易电话相同。另外平原担任法定代表人的久邦国际贸易的电话也与福之源国际贸易相同。
来源：天眼查查询数据。苏州福邦生物科技有限公司成立于2009年3月，股东为陈建芳（45%）、李家玲（45%）、曹兴珍，曹兴珍担任执行董事兼总经理，李家玲为监事。苏州福邦生物在对外业务中留下的电话为0512-58329960，邮箱为py@fzybio.com，该邮箱后缀为平原担任法定代表人的苏州福之源生物科技有限公司的官方联系邮箱，PY疑似为“平原”的首字母；该公司官网披露的联系电话有三个，内贸部：0512-58329961；外贸部：0512-58329960；人事部：0512-58329953。
根据上述信息可知，苏州福邦生物、张家港福邦国际贸易和福之源国际贸易所用电话是苏州福之源生物的联系电话。这几家公司疑似为关联公司，背后实际控制人均指向平原。
截图来源：苏州福之源生物官网介绍及苏州福邦生物在贸易平台上认证的公司信息。
此外，福之源国际贸易、嘉邦国际贸易及苏州嘉益德油脂有限公司长期使用与丰倍生物相同的业务邮箱（596215754@qq.com）。年报显示，丰倍生物子公司苏州福之源生物科技有限公司的对外联系邮箱为596215754@qq.com，且该邮箱在2018年至2022年间被上述公司连续使用。
张家港保税区福之源国际贸易有限公司历年披露的联系邮箱为596215754@qq.com。这也再次印证了福之源国际贸易与平原及丰倍生物子公司存在密切关系。
这种联系方式的高度一致性表明，平原任职的这些公司与丰倍生物存在紧密关联，可能为其控制的“马甲”公司。福之源国际贸易与苏州福之源生物科技有限公司同属废油脂加工行业，业务高度重叠，且共享邮箱和电话，极可能为平原控制的关联方。此外，福邦国际贸易和嘉邦国际贸易的注册地址均位于张家港保税区，与丰倍生物早期办公地点相近，进一步佐证其潜在关联性。然而，招股书未披露这些公司的股权结构、交易往来或控制关系，明显违反证监会《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第1号》关于关联方披露的要求。
海豚财经根据工商注册信息等公开资料制表。
平原与卢建国的关系进一步加剧了关联方隐瞒的疑云。招股书称，卢建国为平原的“朋友”，非公司员工，其通过持股平台众和商务间接持有丰倍生物3.65%股份，出资额860.97万元，占众和商务出资额的21.56%。然而，公开信息显示，卢建国与平原在多家公司存在共同持股或任职关系，包括张家港保税区汇海国际贸易有限公司、南通市陆岛生物科技有限公司、张家港保税区久邦国际贸易有限公司等。卢建国在这些公司多为小股东或监事。值得注意的是，其持股90%的苏州嘉益德油脂有限公司同样使用丰倍生物的邮箱（596215754@qq.com）。这里的疑点是，卢建国为何要使用“朋友”公司的邮箱作为自己控制主体的对外联系方式？
此外，张家港保税区福之源国际贸易、嘉邦国际贸易及张家港市城东物资储运有限公司也曾连续多年使用丰倍生物的邮箱。这些公司与丰倍生物的业务高度相关，且联系方式一致，疑似为平原控制的关联方。卢建国在众和商务的高比例持股及其在多家“马甲”公司的角色，令人怀疑其股份可能为平原代持。根据证监会《上市公司收购管理办法》，若实际控制人通过代持规避减持限制或隐瞒关联关系，可能构成虚假披露。卢建国的“朋友”身份及其股份来源的模糊描述，进一步加剧了代持嫌疑。
招股书还显示，丰倍生物营销总监伍果林和技术副总监任鹏曾在苏州福邦生物科技有限公司任职，但履历中未明确其与丰倍生物的疑似关联关系。
招股书显示，伍果林2011年9月至2014年6月任苏州福邦生物科技有限公司外贸经理；2014年7月至2022年3月，任丰倍有限外贸经理、营销总监；2022年3月至今，任丰倍生物营销总监。
根据招股书披露，任鹏2010年7月至2014年8月任苏州福邦生物科技有限公司技术经理；2015年10月至2022年1月任江苏福邦生物科技有限公司技术经理；2022年1月至2022年3月任丰倍有限技术副总监；2022年3月至今任丰倍生物技术副总监。
令人奇怪的是，任鹏上述任职信息中，2010年—2025年都是任苏州福邦生物科技有限公司技术经理，这里是否出现了重复信息？公司高管履历信披是非常重要和严肃的事情，丰倍生物及其保荐人为何连如此简单的低级错误都没有发现？
招股书并未披露伍果林和任鹏在丰倍生物疑似关联公司任职一事，这也违反了信息披露完整性的监管要求。
平原履历中未披露福邦国际贸易、嘉邦国际贸易、福之源国际贸易的控制关系，卢建国“朋友”身份的模糊性，以及高管履历对苏州福邦关联性的淡化，共同构成了系统性披露缺失。这些问题可能导致监管机构认定丰倍生物存在虚假披露或重大遗漏，IPO申请面临被否风险。如果平原通过“马甲”公司或代持规避减持限制，可能进一步引发行政处罚，损害公司信誉。
客户与供应商重合，涉嫌互换订单？
招股书显示，2024年上半年，浙江伊宝馨生物科技股份有限公司（以下简称“浙江伊宝馨”）为丰倍生物油脂化学品前五大客户之一，销售金额4222万元。然而，浙江伊宝馨2022年新三板上市反馈意见回复显示，平原实际控制的苏州福之源生物科技有限公司、常州市金坛区维格生物科技有限公司、常州市金坛区良友油脂有限公司为浙江伊宝的主要原材料供应商。
浙江伊宝馨称，报告期内，公司存在主要供应商与主要客户重合的情况，其中之一就是苏州福之源生物科技有限公司。浙江伊宝馨向苏州福之源采购部分DD油原材料，并向其销售甲酯产品。2020年和2021年，浙江伊宝馨向苏州福之源销售金额分别为1723.56万元、1907.48万元，合计3630万元；采购金额分别为2918.92万元和834.79万元，合计约3753万元。上述采购金额与销售金额高度接近，显示双方存在显著的互为客户与供应商关系。
但是，丰倍生物招股书中并未提及，前五大客户之一的浙江伊宝馨同时充当公司供应商的角色。根据证监会《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第1号》，发行人需披露主要客户与供应商的关联关系及重大交易情况。这种披露缺失可能有意规避双方交易的复杂性，涉嫌隐瞒重大事实。
客户与供应商身份重合在生物科技行业并非罕见，但高额互购金额令人生疑。一种可能是，丰倍生物与浙江伊宝馨通过“互购”安排人为抬高营收，优化财务数据以满足IPO要求。例如，双方可能通过循环交易，在采购DD油的同时销售甲酯产品，形成账面上的高营收和高毛利。若这一推断属实，丰倍生物可能涉及财务数据造假，违反证监会关于财务真实性的监管红线。当然，这需要丰倍生物进一步披露具体信息或现场检查才能做出更加准确的判断。
另外，平原控制的苏州福之源作为浙江伊宝馨的主要供应商，而丰倍生物未披露这一关联关系。市场分析人士指出，丰倍生物可能通过关联公司与浙江伊宝馨达成“订单交换”，以提升客户集中度和营收规模，增强IPO吸引力。然而，这种安排若未充分披露，可能导致监管机构质疑公司业务的独立性和持续盈利能力。
从营收和净利润的持续下滑，到平原履历的模糊处理，再到浙江伊宝馨双重身份的刻意规避，苏州丰倍生物的上市之路疑云重重。对于二级市场投资者而言，丰倍生物当前呈现的风险远超机遇。丰倍生物能否通过后续进一步回复函或整改提升公司信息披露和治理质量，重塑市场信任，仍需时间和行动来验证。
