一场围绕“重组胶原蛋白”成分真实性的罗生门，正在将美妆巨头巨子生物推上风口浪尖。从香港大学化学博士郝宇发布检测到企业举报材料曝光，从产品全平台下架到省市监管部门紧急核查，这场争议的每一个转折点都踩中了行业痛点：当检测标准陷入“罗生门”，消费者该相信谁？当企业公关话术与科学检测方法正面交锋，真相究竟怎样？
巨子生物回应被指“偷梁换柱”
5月27日，郝宇博士发文指出，他的账号和视频遭到了疯狂的恶意举报。巨子生物在声明中刻意隐瞒了具体的检测方法，只是用了一大串看似权威的名字来掩盖真相。然而，在举报平台提交的材料中，巨子生物却使用了早在1833年就发明的双缩脲法，而这种方法仅符合《重组胶原蛋白敷料》行业标准。
对此，郝宇博士认为，这种检测方法明显落后。被检测的产品中含有“聚谷氨酸钠”这种肽类成分，而双缩脲法会将聚谷氨酸钠一同检测出来，从而导致检测结果虚高，无法准确反映重组胶原蛋白的真实含量。
更令人蹊跷的是，郝宇博士发现巨子生物送检的是胶原棒2.0版本，而不是他质疑的1.0版本。尽管2.0版本中加入了更多干扰成分，增加了分析难度，但郝宇博士表示有信心分辨出来，并检测出2.0版本中到底添加了多少重组胶原蛋白。
此外，郝宇博士还向巨子生物提出了三个核心科学问题：第一，巨子生物产品里到底有没有添加重组胶原蛋白？第二，如果添加了重组胶原蛋白，为什么检测不到胶原蛋白的核心成分甘氨酸？第三，为什么要将一个简单的二肽包装成所谓的“mini小分子胶原”，故意蒙骗消费者？
文献打架、专家互怼
翻开学术档案，双缩脲法一直是争议的焦点。
2008年《河北化工》刊文指出，双缩脲法的结果准确性受样品取用量影响显著。该方法虽能快速测定蛋白质，操作简便，但灵敏度差，测定范围窄（1～20mg），仅适用于对精度要求不高的快速检测。
然而，2019年有多位医学界人士撰文肯定了缩脲法测定Ⅰ型胶原蛋白（皮肤主要成分，广泛用于修复和化妆品）的含量，认为其“经济、简便，结果准确且重现性好”。
此外，还有三甲医院医生认为，双缩脲法的核心原理是肽键与碱性铜试液配位并通过比色分析浓度。相比其他方法，它对蛋白质结构完整性要求低，能检测变性蛋白，但无法区分蛋白质种类，需结合其他方法进行精确分析。
但需要强调的是，目前各种检测方法的争议仍未有权威定论。
监管关注介入
据21世纪经济报道，西安市市场监管局高新分局相关人士表示：“我们已经开始关注这一事件，并已向上级部门进行了汇报。不过，化妆品行业实行分级监管，分局目前主要负责监管经营行为和虚假宣传等问题，而企业的生产环节则由上级部门进行监管。”
随后，陕西省监管部门也回应称：“我们已经注意到这一情况，目前业务部门正在积极核查。”
值得关注的是，争议产品1.0版本恰在618大促前夕悄然下架，而2.0版本却仍在正常销售。这一操作究竟是应对舆论的危机公关，还是另有隐情？目前尚不得而知。但无论如何，这一事件已经对巨子生物产生了不小的影响。
虽然巨子生物股价跌幅有限，且近期有诸多宣传其“重组胶原蛋白第一股”科研实力的通稿流出，但消费者对其回应郝宇博士质疑的方式并不买账。特别是1.0版本产品的突然下架，更让消费者对其品牌信任度大打折扣。
值得欣慰的是，随着陕西省、市两级监管部门的介入调查，相信事件真相很快就会水落石出。这不仅关乎一家企业的声誉，更关系到整个化妆品行业的公信力。
幕后推手是谁？
有意思的是，对于郝宇博士的爆料，有行业人士猜测其背后可能有玻尿酸巨头华熙生物的身影。
企查查信息显示，郝宇博士持有上海同色网络科技有限公司90%的股权，而该公司又持有上海柳页医创医疗科技服务有限公司（以下简称“柳页医创医”）10%的股权。与此同时，华熙生物通过海南海熙私募股权投资基金合伙企业（有限合伙）间接持有柳页医创医34.3066%的股权。同时，郝宇博士还担任柳页医创医的经理、董事及财务负责人。
此外，郝宇博士的自媒体账号曾多次对华熙生物旗下的产品进行测评并推荐，例如润百颜小灯管、润百颜白纱布屏障次抛等。
不过，郝宇博士也明确表示，他与多家上市公司都有合作，包括珀莱雅、欧莱雅等，这种合作并不针对某一家公司。他曾对质疑其动机的说法进行回应，称自己本身就是做化妆品研发的，与多家上市公司都有过紧密合作，所谓“商战棋子”的说法缺乏事实依据。
郝宇博士还曾表示，自己质疑巨子生物的出发点是基于对重组胶原蛋白技术方向的科学考量，而非出于商业利益。
尽管郝宇博士与华熙生物存在一定的股权及业务关联，但并无直接证据表明其对巨子生物的质疑受华熙生物指使。即便存在商业动机，只要质疑本身基于事实，便无可厚非。相较于揣测动机，公众更应关注事件真相。巨子生物也应主动配合监管部门调查，正面回应市场质疑，而非回避核心问题。
从“玻尿酸神话”到“胶原蛋白争议”，化妆品行业一直在科技与营销的夹缝中艰难求索。当企业将“成分故事”包装得天花乱坠，当检测标准沦为商业博弈的工具，最终受伤的永远是消费者。市场需要的不仅是短暂的真相大白，更需要建立透明的行业标准和长效的监管机制。而消费者，不能也不应成为商业游戏的试验田。
