2025年6月，市场监管总局发布地塞米松磷酸钠原料药垄断协议案行政处罚决定书。
天津市市场监管委依法对津药药业股份有限公司、浙江仙琚制药股份有限公司、江苏联环药业股份有限公司及西安国康瑞金制药有限公司（非上市）达成并实施地塞米松磷酸钠原料药价格垄断协议的行为作出行政处罚，合计罚没3.62亿元。这是近年来医药领域反垄断执法的重大典型案件。
其中，仙琚制药被没收违法所得2374.67万元，并处2023年销售额8%的罚款1.72亿元，合计罚没1.95亿元，罚没金额为四家企业中最高。仙琚制药董事长张宇松被罚60万元，而该垄断案件的组织者郭相国被顶格罚款500万元。
资料来源：天津市市场监督管理委员会行政处罚决定书（津市监垄处〔2025〕2号）
该垄断行为始于2021年11月，郭相国通过组织聚会、实地走访等方式，与四家企业相关人员达成口头协议，约定停止价格竞争、同步提高原料药价格。随后，四家企业同步停止对外供货，市场供应出现紧张，将地塞米松磷酸钠原料药价格从8000元/公斤逐步抬高至1.38万元/公斤，涨幅达62.5%。这一行为也导致下游制剂价格上涨，例如地塞米松磷酸钠注射液价格在疫情期间一度从0.35元/支暴涨至98.76元/支，涨幅近28倍，严重增加了患者负担和医保基金支出。该垄断行为持续至2024年3月，共计市场约2年半。
地塞米松磷酸钠原料药是一种人工合成的长效肾上腺皮质激素类药物，具有强大的抗炎、抗过敏、免疫抑制及抗休克等作用，尤其适用于新冠病毒感染、细菌性肺炎等引起的重症炎症反应。
在ESG报告中提及诚信经营与合规标准，仙琚制药价格垄断背离商业道德
从ESG视角来看，四家企业通过秘密聚会、停止供货等方式达成价格同盟，直接违反《反垄断法》，反映出企业内部治理结构与合规措施存在落差。
在公平竞争方面，仙琚制药在报告中表示，坚持通过正当合法的方式获取并使用商业信息，维护公平竞争的市场环境，促进构建自由市场，支持原料药经营者创新发展。并且披露了公平竞争的相关措施。
资料来源：仙琚制药2024年度企业社会责任报告
以上内容在该公司2022年及2023年社会责任报告中均有近似披露，但今年的报告中增加了一条内容，即“禁止直接或间接向竞争对手获取价格、成本、销售条款或其他竞争敏感信息，或与竞争对手讨论此类信息”。而新增内容恰好与此次处罚事件相关。
价格垄断协议属于典型的横向垄断行为，违反了《反垄断法》中关于禁止经营者达成固定价格、限制竞争协议的规定。公司实际行为与该规定直接冲突，仅在事件发生后才在新增信息中将该条款补齐。
此外，仙琚制药强调自身“以诚信为本，恪守廉洁、正直及合规的最高标准，对任何形式的舞弊、腐败和贿赂行为保持零容忍态度”。
但价格垄断本质上是通过不正当手段谋取垄断利润，违背了“诚信经营”的商业道德原则。
并且此次事件是经由中间人撮合，仙琚制药在多个环节均可举报或退出此次垄断事件，但实际上在垄断行为持续的2年半内，仙琚制药未有明确表示。实际行为与报告中所述的‘零容忍’标准存在差异，显示出商业道德体系在实际执行中的问题。
仙琚制药处罚信息披露延迟，投资者质疑声四起
除了在合规方面的不足外，仙琚制药在此次价格垄断处罚事件的后续披露中，也存在延迟、方式不当以及回应不充分等问题，引发了投资者的质疑。
仙琚制药在信息披露的及时性上存在明显问题。2025年4月21日，公司收到天津市市场监督管理委员会拟处罚的告知书，这一信息对于投资者了解公司的经营风险至关重要。然而，公司并未及时单独披露该信息，直到4月23日晚，才在2024年年度报告中简要提及。
而在天津市市场监督管理委员会于4月30日下发《行政处罚决定书》后，据Wind平台标注的公告时间来看，仙琚制药直到5月5日才对此事进行公告，而另外两家涉事企业津药药业和联环药业则均于4月30日收盘后对此事进行了公告。
按照信息披露的相关规定和市场惯例，如此重大的潜在处罚事项应在收到告知书后尽快向投资者公布，以便投资者及时调整投资决策。这种延迟披露的行为，或使得投资者无法及时获取关键信息，影响了市场的公平性，可能导致部分投资者在不知情的情况下做出错误的投资判断。
此外，在披露方式上，公司选择在年报的第182页披露该处罚事项，这种方式增加了投资者获取信息的难度。年报内容繁杂，普通投资者很难在近两百页的报告中注意到这一重要信息。
资料来源：仙琚制药2024年年度报告
仙琚制药这种在年报第182页披露该处罚事项的做法，有打擦边球的嫌疑，也引发了投资者对公司信息披露诚意的质疑。
在4月28日的业绩说明会上，投资者的提问共计22条，其中有关处罚信息及披露情况的就有13条。
资料来源：仙琚制药投资者关系管理信息20250428
投资者就处罚信息披露等问题提出质疑，公司回应称已按规定履行披露义务。公司称按中国证监会、深交所的有关规定标准和要求，及时履行信息披露义务，但这与投资者对信息及时性和显著性的期望不符。
对于投资者提出的受处罚影响利润、股价下跌以及内幕信息泄露等问题，公司也并没有给出明确且合理的解释。
